誰是產品經理？

誰是產品經理？


這裡有篇文章吸引我的注意，內容提到"A CEO is a Chief Product Manager"； 另一篇文章，作者談論誰是合格的產品經理，並下了一個結論：「給別人打工的產品經理永遠都無法合格；只有那些能夠掌握自己命運，真正達到可以"處理、支配；管理、經營"產品的境界，才算是合格的產品經理。」

http://my-inner-voice.blogspot.com/2006/06/ceo-is-chief-product-manager.html
http://www.hozin.com/Point/200908/Who-Is-Eligible-Product-Manager.html

我無意挑戰這個想法，甚至也有點同意，只是稍微再深入思考， 卻發現"總經理才是產品經理"的說法，其實充滿了簡化與推卸責任的意圖。舉一個簡單的例子，有許多總經理是業務背景出身（這是另一個主題，大家可以思考一下，為什麼？），這種情況下，擅長銷售技巧的總經理，顯然不是理想的產品經理，但那不構成問題，為什麼？因為總經理不需要樣樣精通，最重要的反而是領導能力，要有遠見、膽識、熱情與魄力，帶領組織勇敢走向康莊大道。
 
那為什麼我們會有想要CEO擔任產品經理的想法呢？

我們可以不可說，銷售總監也應該由總經理擔任？或總經理應該主導法律策略呢？乍聽之下都很合理，但仔細推敲，不難發現，與其說大家期待一個萬能的總經理，不如說大家都希望所有需要調配公司資源，協調部門間的工作，都由總經理來處理，因為這樣，個別工作就不存在衝突的問題，產品經理就不需要去面對那些狗屁倒灶的事情。

如果用一個人來代表一個公司組織，總經理的職責就等同頭腦， 其他部門像是四肢或器官，資金就是食物，有人說企業文化是血液，嗯～姑且這麼認定好了。那麼頭腦負責思考，該怎麼活動，怎麼前進，如何利用自己的力量，以及應用工具或環境，讓生活維持穩定，更甚之創造豐富的價值。

應用類比的技巧，產品（實質貨品、服務、知識等）可說是一個人提供給社會或其他人， 換取對等利益的一種手法，回歸到早期的漁獵時代，住在海邊的漁民，撈捕魚獲，跋山涉水到山區，和住在山區的獵人，交換動物的皮肉，取得更好的生活條件。這裡的魚獲和動物皮肉，就是提供的商品，為什麼住在海邊的漁民，會選擇提供魚獲而不是其他的東西呢？答案非常簡單，因為環境優勢，容易取得並且易於培養的謀生技能，足以代代相傳的，就是漁獵的技術。這個時期，頭腦要做的，就是思考環境的因素，並且設法運動身體，取得並熟練技能，穩定獵取貨品以維持生活。

回到現代，由於環境複雜，社會體系龐大，要鉅細靡遺了解提供什麼商品，才能讓組織維持穩定運作，變得非常困難，而且出現了高度風險，以及各種不確定因素，讓產品規劃成為一門分析導向的科學。現代企業頭腦的工作，也因此必須要分工，而且非常細緻，總經理有權能夠掌握、調配公司資源，卻可能無法了解整體環境的變遷，以及哪些資源容易取得，因為存在這樣類型的工作，就需要由專業人士來處理，也就是產品經理。

產品經理收集、整理和分析產業的客觀條件，並且將可行方向提案出來， 做為給企業決策的依據，如此分工的目標只有一個，就是有效發揮組織效率。

目前產品經理最大的問題，不是缺乏市場或產業知識，而在沒有實質的權力， 能掌握與調配公司內部資源，去穩定和維持產品生命週期。為什麼會有這樣的問題發生？理想上，產品經理負責思考產品該有的具體形式，透過田野調查和各種分析、歸納技巧，深入了解消費者的潛在需求，並規劃可行和效益最高的做法，提供給決策者決定並交付實施。然而現實是，企業都"順便"希望產品經理能繼續發展產品，指揮公司資源將產品實現。想像一下，身體四肢的活動都是由頭腦下達命令，這個時候，突然變成頭腦不用下命令，要四肢自行按照目標活動，就會變成一場災難。這時候，產品經理有點像是脊椎，依靠反射神經的刺激讓四肢活動，雖然還是能夠產生一些反應，只是稱不上協調或者優雅。這種權責不分的情況長久之後，逐漸大家就會開始期望，將下達命令的任務，交還給實際有權力的人，也就是總經理，因為只有總經理有實權，可以真正的指揮所有的部門。

然而，如同我們開始時提到的，業務銷售也牽涉相同的資源，生產製造也是， 難道總經理應該要下達所有的命令，讓每樣工作開始執行嗎？如果我們觀察一下，人的頭腦是怎麼做的，也許可以找到一些答案。大多數的教科書將頭腦的作用分成數個區域，每個區域負責不同的反應，例如嗅覺、味覺或者是視覺，每個區域雖然都有連接，但是最主要的方式，是當外界刺激發生時，負責作用的區域神經元會特別活化，大部分的情況，會在區域完成反應，並將回應送回接觸到刺激的器官。

http://mmdays.com/2007/05/16/human_brain/

產品經理可說是在延伸頭腦的工作，自成一個區域，目的在尋找該提供什麼商品， 因此產品經理會花很多時間在「思考」這個過程，然而產業對產品經理要求除了找到對的方向外，還會要求必須對市場成敗負責。由於負責這個條件，牽連到許多執行面的問題，因此讓許多專案經理陷入生不如死的局面，也因為沒有實際的控制權，當面臨執行面上的障礙，只能眼睜睜看著問題發生，也無力去改善，結果主管怪罪到產品經理的規劃和分析能力不足，造成許多產品經理的績效低落，更嚴重的問題是，企業營利遲遲無法提升，最後面臨倒閉的壓力。

常看到論壇有人抱怨，要找到一個合格的產品經理是很難事情，事實上，要找到一個合格的總經理也很難，因為大眾普遍希望找到一個「銀彈」，一個全能的經理人，從產業分析、產品規劃、發展執行，甚至到市場推銷都要會的全才，有沒有這種全能型的高手呢？是有的，然而這種全才，要不是公司留不住，要嘛就是過於強調個人能力，無法發揮組織戰力，而後出現後繼無力的現象，當競爭對手穩住陣腳時，全才的經理人往往就被打得七葷八素。

Mr PM曾引用哈佛商業評論，在文章中談到產品經理是「產品的總經理」， 我比較認同這個說法，以結果論來說，提案的商品，能為企業帶來大筆的利潤，就是非常優秀的經理人，只是從提案，到得到滿意的客戶，這個距離所要完成的工作，非常的繁重，而且難以控制，因此我認為合格的產品經理，要有兩方面的素質，一是關注產品的銷售成績，二是產品管理的內在技能。

http://mrpm.cc/?p=218

如果要說怎樣才能顯現真正的產品經理特質，有一個說法我認為相當不錯， 也非常建議給現職的產品經理，那就是產品經理要有能力在產業的期刊或報章雜誌上發表文章。為什麼這麼說呢？我們思考的過程，都只是在腦海裡浮現構想，旁人不知道具體的想法，也無法影響或打動其他人，由於寫作或發表的技巧，相對許多人來說，有相當的難處，能夠熟練地將對產業的認知，產品的想法，以文字顯示出來，這樣產品經理不僅在思考工夫上有相當的邏輯性，在表達及影響力上，都會有不錯的表現。畢竟產品是要公諸大眾，在公開報章雜誌上發表看法，應該不算太過分^^。

輕量級產品經理是一個產業變型的結果，在台灣約有八成的產品經理，從事的工作， 都屬於這個的範疇，因此我們必須重視。簡單來說，決策者已經確定該提供什麼商品，該熟練哪種技能，剩下要做的，就是將產品完成，提供給消費市場。有些人會問，那為什麼不找專案經理就好了？這是個很好的問題，與專案經理比較，產品經理要做的偏向持續性的工作，專案經理在一個時間內完工，就算結案了，然後等待下一新案子，也就是有限時間內要「做」完任務。但產品經理則不是，還是要去「想」，去思考如何持續追蹤產品的後續發展，或者訓練行銷的工作該怎麼展開，必要時還要規劃下一代產品的規格。好處是，不用負擔產品成敗責任；壞處是，缺乏立功和快速升遷的機會。

思考如何讓公司獲利，是一般認定總經理應該負責的工作， 大抵也是對的，然而老闆為了減輕負擔，會找來產品經理協助，也是期望產品經理能補強總經理不了解市場的缺憾。總經理如果能夠擔任產品經理，確實影響力十足，很多事會很好處理，但也不代表因此就是合格的產品經理，現代企業的老闆，要關注的事情太多、也太雜，過度深入產品管理工作，反而會減弱老闆的視野，降低了領導力的功用。

如果透過總經理的兼任，能讓企業更容易成功，例如蘋果電腦，我相信老闆主動就會將責任承接下來。然而，現行的產業，不一定容許這麼做，因此產品經理的角色仍會存在，該如何在這樣的環境生存，首先要做的，就是認清產品經理的定位，認知到產品經理是由頭腦的延伸，並做為產品計畫的追蹤者，將重心放在公司營利的方向上，替老闆思考如何讓公司的獲利，產品經理的工作境界會往上提升，或許有朝一日可以找到更好的機會，晉升到經營者的領域。

負責讓產品暢銷是產品經理的要務，能夠應用廣泛知識和技能達成目的， 就是在發揮產品經理的專業職能。